Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО6, ФИО11, нотариусу ФИО12 о признании нотариально удостоверенного согласия недействительным, признании договоров дарения жилого дома и земельного участка недействительными и признании права собственности на долю супруги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО6 с иском о признании признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и признании права собственности на долю супруги. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО2, проживавший на день смерти совместно с ней по адресу: ул. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти супруга при оформлении прав на жилой дом и земельный участок ей стало известно, что право собственности на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ оформлено на дочь ФИО6.

При жизни она с мужем ФИО2 решили, что он завещает свою долю в жилом доме и земельном участке дочери – ответчику ФИО6 Истец, в свою очередь, свою долю жилого дома и земельного участка собиралась завещать тому, кто будет в старости за ней ухаживать. При жизни она и супруг не собирались переоформлять дом. Получив выписи из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок ей стало известно, что супруг переоформил на дочь ФИО6 весь жилой дом.

Считает, что имеются основания для признания сделки отчуждения жилого дома и земельного участка не действительной, так как жилой дом принадлежал обоим супругам в равных долях на праве совместной собственности, так как был возведен в зарегистрированном браке супругами совместно. Согласия на отчуждение совместно нажитого имущества истец не выдавала. Ответчик при жизни отца возила их с супругом к нотариусу в <адрес> для оформления завещания. Но так как русским языком она не владеет, письменный текст на русском языке прочитать не может, у нотариуса ответчик переводила ей русский текст на татарский язык. Смысл перевода сводился к тому, что истец завещает все свое имущество, которое будет принадлежать ей на день смерти, тому, кто будет за ней ухаживать и проживать с ней. В документе ей показали, где нужно поставить подпись, прочитать текст она не могла. Ответчица обманным путем получила от нее согласие на отчуждение, она была введена в заблуждение, так как не знала, в каком документе ставит свою подпись.

Просит суд признать договор отчуждения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительным.

Признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: ул. <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

Истец ФИО10 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ФИО11 и ФИО12, в качестве третьего лица ФИО13

Признать согласие, удостоверенное нотариусом ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, недействительным.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительным, и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, исключив из ЕГРН сведения о правообладателе ФИО6 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул. <адрес>.

Аннулировать из ЕГРН договор дарения ФИО6 с ФИО11 и сведения о правообладателе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул. <адрес>, за ФИО11.

Признать за ФИО10 право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: ул. <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми ФИО10 просила признать согласие удостоверенное нотариусом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № недействительным.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № недействительным и применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, исключив из ЕГРН сведения о правообладателе дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул. <адрес> на имя ФИО6.

Признать договор дарения дома литер А и земельного участка расположенных по адресу: ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, и исключить из ЕГРН сведения о правообладателе дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул. <адрес> ФИО11.

Также судом приняты исковые требования в части требований: признать право собственности на ? долю жилого дома литер А, общей площадью 48,9 кв. и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес>. Истцу отказано в принятии требований: признать право собственности на жилой дом литер А1, общей площадью 34,3 кв.м..

В судебном заседании стороны – истец ФИО10, ответчики ФИО11, ФИО12, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, Администрации МО Татаро – Каргалинский сельсовет <адрес>, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не присутствовали, о месте и времени которого извещены.

В судебном заседании представители истца адвокаты Лопатина Н.В., действующая по доверенности, адвокат Чабанова Е.А., действующая на основании ордера, просили суд иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании с иском согласна.

Ответчик ФИО6 и ее представитель – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласны, доводы истца о том, что она не владеет русским языком не соответствуют действительности. Истец дала согласие супругу на совершение договора дарения, которое удостоверено нотариусом, согласие является действительным и никем не оспорено.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений п. 1 ст. 35 СК Российской Федерации предполагается, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО10 и ФИО19 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о заключении брака УЧ №) (т.1 л.д.8)

Судом установлено и сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что в период брака ФИО10 и ФИО2 за счет совместных денежных средств был построен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП <адрес> «Облтехинвентаризация» Сакмарский филиал, жилой дом по вышеуказанному адресу 1960 года постройки, общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. Правообладателем является ФИО2, регистрация права не произведена( т.1 л.д.10-18).

Согласно имеющимся в деле сведениям из похозяйственных книг следует, что ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> ул.<адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,13 га, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, назначение земельного участка земли поселений, о чем в похозяйственной книге №, л/с №ДД.ММ.ГГГГ гг. администрации МО Татаро – Каргалинский сельсовет на ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании подворного обхода.

Согласно справки главы администрации Татаро – Каргалинского сельсовета МО <адрес> Оренбургской области ФИО2 прописан и проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>№ и является владельцем жилого дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ<адрес> построен за счет собственных средств(т.1 л.д.85).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права. выданному Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО5 принадлежал на праве собственности жилой дом площадью 48,9 кв.м адресу: <адрес>, ул.<адрес> на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.75).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права. выданному Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 623 кв.м кадастровый № адресу: <адрес>, ул.<адрес> на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.75)

Находясь в зарегистрированном браке с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГФИО5 и ФИО6 (совместная с истицей дочь) заключили договор дарения, в соответствии с которым, ФИО2 безвозмездно передал в частную собственность дочери ФИО6 жилой дом одноэтажный, литер А, общей площадью – 48,9 кв.м. и земельный участок площадью 623 кв.м по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1.л.д.69-70)

Как видно из дела правоустанавливающих документов по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Истец ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ дала своему мужу ФИО2 нотариально удостоверенное согласие на дарение ФИО6 земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Согласие нотариально удостоверено нотариусом <адрес>ФИО7 и зарегистрировано в реестре №. Содержание статей 34 и 35 Семейного Кодекса РФ ФИО10 нотариусом разъяснены. ФИО10 собственноручно подписала согласие и внесла расшифровку подписи. (т.1л.д.67)

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер ( свидетельство о смерти 11-РА №(т.1 л.д.9).

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО11 заключили договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Оспаривая нотариальное согласие и договор дарения, истец указывала, что согласия на отчуждение совместно нажитого имущества истец не давала, не имела намерения отказаться в пользу кого-либо от доли в собственности на жилой дом, русским языком она не владеет, письменный текст на русском языке прочитать не может, при подписании у нотариуса документов ответчик ФИО6 переводила ей русский текст на татарский язык Смысл перевода сводился к тому, что истец завещает все свое имущество, которое будет принадлежать ей на день смерти тому, кто будет за ней ухаживать и проживать с ней. В документе ей показали, где нужно поставить подпись, прочитать текст она не могла. Ответчица ФИО6 обманным путем получила от нее согласие на отчуждение, введя в заблуждение, так как не знала, в каком документе ставит свою подпись. У истца возникло заблуждение относительно природы сделки.

Истец ФИО10 в судебном заседании поясняла, что она не понимает, не читает и не пишет на русском языке, владеет татарским языком. Она была у нотариуса один раз с дочерью ФИО9,чтобы поделить землю, она подписала документ, содержание которого не знает. После смерти супруга до 40 дней, со слов ФИО6 ей стало известно, что дом ей не принадлежит.

Из отзыва нотариуса <адрес>ФИО7 следует, что является ненадлежащим ответчиком, права истца не нарушались при совершении нотариальных действий, нотариальные действия не оспаривались, срок обращения истцом пропущен.

Из иска следует, что истец лично в присутствии нотариуса подписал согласие своему супругу ФИО2 на дарение жилого дома и земельного участка ФИО6, которое было нотариально удостоверено нотариусом ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации. Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.

Согласно ст. 10 нотариальное делопроизводство ведется на языке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов.

Если обратившееся за совершением нотариального действия лицо не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, тексты оформленных документов должны быть переведены ему нотариусом или переводчиком.

Согласно ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус обязан хранить в ... сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности.

В соответствии со ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.Из материалов дела усматривается и не отрицается истцом, что истец лично в присутствии нотариуса подписала согласие своему супругу ФИО2 на дарение жилого дома и земельного участка ФИО6, которое было нотариально удостоверено нотариусом ФИО7 Текст согласия составлен на русском языке. Нотариус разъяснял ей текст на русском языке. Указания на то, что истцу требовался переводчик, отсутствуют. ФИО10 сама расписалась в согласии.

Таким образом, каких-либо нарушений, допущенных нотариусом суд не усматривает. Доказательств преднамеренного создания у истицы не соответствующего действительности представления о характере нотариальных действий, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, суду не представлено.

При этом, ФИО10 исковых требований к нотариусу, как лицу, по ее мнению, нарушившему порядок совершения нотариального действия, не предъявляла. По требованию об оспаривании односторонней сделки нотариально удостоверенного согласия на совершение договора дарения нотариус является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной сделки либо лицом, к которому обращена односторонняя сделка.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Таким образом, нотариально удостоверенное согласие, не опровергнутое в установленном порядке, в данном случае носит преюдициальный характер.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено независимое заключение эксперта РСПЦ «Ресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного психо-лингвистического исследования, которым установлено, что из большого юридического словаря «Волеизъявление – это конституционное право гражданина на проявление согласия или несогласия

по какому-либо вопросу». Согласие или несогласие по какому-либо вопросу

возможно только в случае, если респондент это вопрос осознает. Волеизъявление - это акт осознанной деятельности.

Учитывая уровень развития познавательной сферы ФИО10 (развитие мышления на низком уровне нормы, медленное вхождении в деятельность, низкий уровень развития переключения и концентрации внимания, но не ниже допустимой границы, средне-низкий уровень развития

кратковременной памяти) делаем вывод о возможности понимания смысла данного ею Согласия, но только при переводе его на татарский язык, так как все параметры развития познавательной сферы не выходят за нижние границы нормы, учитывая возраст исследуемой ФИО10

Учитывая уровень владения русским языком ФИО10 -ситуативный уровень понимания речи (человек понимает просьбы, связанные с обиходным предметным миром. Знает имена близких и названия некоторых предметов, хорошо знакомых в быту, и как следствие исследуемая не может полноценно включаться в совместную деятельность, если она сопровождается русским языком, можно сделать вывод о невозможности полноценного волеизъявления в связи с тем, что респондент не мог понимать смысл юридического текста, предъявленного на русском языке при выдачи «Согласия супруги», удостоверенного нотариусом ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № на дарение имущества.

Исследование уровня понимания русского языка ФИО20 Файмой

Хакимовной дает основание утверждать то, что уровень понимания русского

языка исследуемой ФИО10 является ситуативным (человек понимает просьбы, связанные с обиходным предметным миром. Знает имена

близких и названия некоторых предметов хорошо знакомых ему в быту) и как следствие исследуемая не может полноценно включаться в совместную деятельность, если она сопровождается русским языком. Данное исследование выявляет наличный уровень понимания русского языка на время проведения исследования. В связи с тем, что в ходе исследования выявлен достаточный уровень развития памяти, внимания, мышления можно

говорить о том, что испытуемая ФИО10 хоть и могла дать отрицательную динамику развития познавательной сферы в соответствии с возрастными изменениями психики, но данные изменения не привели к отсутствию личностной адекватности. Таким образом, нельзя говорить об угасании познавательной сферы. В случае же уровня понимания русского языка ситуативный уровень понимания связан не с угасанием познавательной сферы (не с тем, что испытуемая ФИО10 знала и понимала русский язык, а теперь забыла и не понимает), а с тем, что у исследуемой сформирован только ситуативный уровень и он не мог быть выше в предыдущие этапы жизни. Поэтому можно утверждать, что исследуемая ФИО10 не могла понять разъяснение ей на русском языке нотариусом ФИО7 статей Семейного кодекса РФ и значение подписанного текста на русском языке Согласия супруги удостоверенного нотариусом ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № и подписанного ФИО10 24

ноября ДД.ММ.ГГГГ года. Фактором, влияющим на подписание данных документов, являются личностные особенности исследуемой ФИО10, проявляющиеся в высоком уровне тревожности, неуверенности в себе, подчиняемом поведении. Для исследуемой ФИО10 необходимым

является внешняя поддержка. Любой человек, оказавшийся рядом становится для исследуемой ФИО10 значимой фигурой. У ФИО10 отсутствует критичность в анализе действий «значимого на данный момент человека» и проявляется повышенная внушаемость. Исследуемая ФИО10 очень старается сделать правильно, непонимание происходящего замещается желанием полностью соответствовать требованиям «значимого на данный момент человека». Данная личностная характеристика является не ситуативной, а сформировалась на протяжении всей жизни и может считаться ведущей стратегией поведения ФИО10, что может объяснить ее действия в ходе подписания данного Согласия.

Суд не может принять за основу данное исследование, поскольку исследование выявляет наличный уровень понимания русского языка на время проведения исследования. Уровень понимания русского языка на момент дачи согласия определить с достоверной точностью не представляется возможным, поскольку прошло более восьми лет и как указано в заключении испытуемая ФИО4 подвержена возрастными изменениями психики. Вывод эксперта, что исследуемая ФИО10 не могла понять разъяснение ей на русском языке нотариусом ФИО7 статей Семейного кодекса РФ и значение подписанного текста на русском языке Согласия супруги удостоверенного нотариусом ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № и подписанного ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, основан на том, что уровень понимания русского языка исследуемой ФИО10 является ситуативным и он не мог быть выше в предыдущие этапы жизни, и сформулирован как предположение о возможном уровне понимания русского языка на момент дачи согласия. Заключение не является безусловным доказательством и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО14, ФИО15, ФИО16 из которых следует, что ФИО10 не владеет русским языком, общается со всеми на татарском языке, суд не может принять во внимание показания свидетелей поскольку они носят обобщенный характер, без относительно к спорным фактам, не содержат сведений относительно обстоятельств дачи оспариваемого согласия на момент его дачи.

Ответчик ФИО6 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обращалась с заявлением в пенсионный фонд, о том, что нуждается в постороннем уходе, заявление подписано лично, удостоверено замглавы администрации Татаро-Каргалинский сельсовет ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о доставке пенсии, заявление подписано лично ( т.1 л.д.218-220)

Из выписки из реестра нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 собственноручно расписалась за выдачу нотариально удостоверенного согласия. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он знает ФИО4, он переделывал ей старую мебель на новую, разговаривал на русском языке, обсуждали заказ и цены, он и ей стиральную машину, она говорила на русском языке, что машина сломалась и не набирает воду.

Поскольку нотариально удостоверенное согласие не опровергнуто в установленном порядке, носит преюдициальный характер, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания согласия недействительным по изложенным в исковом заявлении ФИО6 основаниям.

Иных доказательств, подтверждающих основания признания сделки недействительной из-за нарушения порядка совершения нотариального действия, истец вопреки ст. 56 ГПК РФ не представила.

На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из буквального толкования ч.3 ст.35 СК РФ следует, что для совершения сделки рассматриваемой категории согласие супруга должен получить лишь лицо, осуществляющее права собственника по распоряжению общим имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации. Согласие супруга на совершение сделки, выраженное вовне, является односторонней сделкой.

Оспаривая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на то обстоятельство, что не давала согласия в нотариальной форме на заключение данного договора. Истец указывает, что ответчик ФИО6 обманным путем получила согласие на совершение договора дарения, осуществив неправильный перевод текста документа у нотариуса, ввела ее в заблуждение относительно существа сделки.

Для признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения или обмана, недействительной необходимо наличие существенного заблуждения относительно природы сделки. Указанные обстоятельства должны быть относимы к стороне сделки.Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу закона, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

В данном случае для совершения договора дарения согласие должен был получить супруг истца ФИО2, контрагент по договору дарения ФИО6 существенного значения для односторонней сделки не имеет. При отсутствии согласия ФИО10 ФИО2 не мог заключить договор дарения. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В данном случае истцом не представлено доказательств, что ФИО2 знал или должен был знать об обмане, не представлено доказательств, что ответчик ФИО3 присутствовала при совершении нотариальных действий и осуществляла заведомо неправильный перевод, получила согласие путем обмана либо введения истца в заблуждение.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГФИО26 заключил договор дарения с ФИО6 с согласия супруги ФИО10, оснований для признании договора дарения по основаниям, заявленным истцом не имеется.

Требования истца о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 и ФИО11 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО6 как собственник жилого дома распорядилась принадлежащим ей имуществом на законных основаниях.

Исковые требования в части признать за истцом право собственности на ? долю жилого и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку в период брака ФИО2 с согласия ФИО10 подарил жилой дом и земельный участок дочери ФИО6, право общей совместной собственности было прекращено с согласия истца, жилой дом и земельный участок перешел в собственность ФИО6

Ответчиком ФИО6 заявлено применении срока исковой давности. Сторона истца полагает, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ, так же установлен срок исковой давности один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о совершении данной сделки по распоряжению общим имуществом супругов.

Разрешая ходатайство ответчика, его представителя о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что нотариально удостоверенное согласие и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являются оспоримыми сделками, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год. Поскольку спорная сделка была зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами указанного срока. Из пояснений истца ФИО10 следует, что она знала о совершенной сделке, а также о том, что собственником недвижимого имущества стала ФИО6 после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ до истечения 40 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в этом случае срок исковой давности истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ истцом не представлено.

Довод истца, его представителей о том, что о нарушении своего права истец узнала в 2018 году, когда получила выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента надлежит исчислять срок исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку он не основан на законе. Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Требования об оспаривании договора, на основании которого зарегистрировано право собственности, не является требованием об оспаривании зарегистрированного права, в связи с чем к ним применяются установленные законом сроки исковой давности.

Общий срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска не истек.

По требованию о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка истцом не пропущен, так как нарушение права истца не связано с лишением владения. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности в этой части следует отказать.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу от отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО10 к ФИО6, ФИО11, нотариусу ФИО12 о признании нотариально удостоверенного согласия недействительным, признании договоров дарения жилого дома и земельного участка недействительными и признании права собственности на долю супруги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.К.Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ